Любители покричать о необходимости разрешения свободного оборота огнестрельного оружия меня неизменно веселят. Даже больше и чаще, чем сторонники легализации «легких» наркотиков.

Вот, к примеру, одна из моих френдесс, человек обычно здравомыслящий и спокойный, перепостила давеча потрясающий по надрыву текст — квинтэссенцию доводов за разрешение огнестрела. Если пересказывать (а ссылку давать не хочу) — речь идет про то, что проклятые русофобы не дают русскому человеку возможности купить пистолет и везде с ним ходить. Хорошая, умная и взвешенная позиция, ага.

Но вот что забавно — человек, давший себе труд озадачиться вопросом, собственно, приобретения огнестрела, узнает о том, что обзавестись правом на владение и ношение гладкоствольного, травматического и даже нарезного и короткоствольного оружия можно прямо сейчас и прямо здесь — стоит это недорого, требует небольших временных затрат и не накладывает существенного бремени на владельца. Комплект разрешительных документов на, скажем, травматику стоит от пяти тысяч рублей — готовый, не требующий беготни по инстанциям и визита участкового на предмет оружейного сейфа в доме. Возможность легального ношения (не хранения, а именно ношения) боевого пистолета обходится в чуть большие, но тем не менее вполне подъемные деньги.

В результате мы наблюдаем забавную ситуацию — все, кому действительно нужно оружие, его УЖЕ имеют и УЖЕ носят. О так называемой же «легализации» огнестрельного оружия говорят, похоже, те, кто либо никогда не интересовался процедурами лицензирования, либо… я не знаю, уместно ли тут слово «лицемерие».

Лично мне же, как человеку, крайне не любящему людей и вдобавок регулярно пьющему, приобретение права на ношение огнестрела крайне противопоказано — чревато оно. Да и вообще, как справедливо говорил персонаж одного старого хорошего фильма, «мне не нужно ружья — у меня есть Донг».


Комментарии:

: 137 комментариев

  1. В исходном тексте меня поразил, не говоря сильнее, некий интересный поворот логики.

    Там шла речь (для тех, кто не в курсе) о том, что некие существа, опосредованно относящиеся к биологическому виду homo sapiens забили насмерть другого представителя этого же рода.

    Выверт логики в том, что забили вот эти конкретные представители, а виноваты-то, оказывается, в этом и преступление совершили противники этой разновидности легалайза (слово тщательно подобрано и за ним стоит убеждение).

    Причем все сразу противники и до кучи еще равнодушные к этой проблеме — ну, как я поняла из текста, который очень трудно было читать, ибо там визг, переходящий в ультразвук.

    А по этому поводу — про визг — я только что нашла прекрасное выражение, которое очень вовремя попалось на глаза: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело» (с) Григорий Померанц.

  2. расскажи народу про процедуру получения разрешения на ношение боевого короткоствола. народ очень интересуется. не «служебного» иж-71 для чопов, а именно что боевого. хочу вот ходить с чезеткой на поясе, манечка у меня такая. как?

    1. Я примерно представляю себе только процедуру получения служебного — я очень поверхностно интересовался вопросом, за ненадобностью.

          1. (разводит руками) Целью данного постинга не являлось увеличение числа владельцев огнестрела, и даже напротив.

  3. Дим, КС можно купить и хранить в тире. Насчет носить — это ты, право слово, что-то неизвестное мне говоришь. Или ты про наградное?

      1. Последняя цена наградного, которую я слышал — 100 000 нерублей.

        А со служебным начались проблемы, вроде как носить его стало можно только на рабочем месте. А до него только транспортировать незаряженным.

  4. А я вот придерживаюсь мнения, что лучше бы травматику запретили. А короткоствол разрешили (естественно с кучей условий).

      1. Вот только куча условий на текущий момент чутка не та, что надо. Да и попахивает от этой кучи характерно. :)

    1. «Жора, не изводите себя. Вы же еще не отсидели за то дело, зачем вы опять нервничаете?»

      :)

      1. Я очень извиняюсь, ничего личного, но это все напоминает пустой безответственный треп.

        Давай(те) все-таки проясним, что нужно, скажем, мне, частному лицу, которому не положено по роду деятельности оружие, чтобы получить возможность приобрести и носить с собой короткоствол?

        1. Я очень извиняюсь, ничего личного, но где в данном постинге было обещано выдать каждому комментатору по пистолету? :)

        2. Самый простой способ — заняться тем родом деятельности, по которому положено носить короткоствол.
          К примеру, по совместительству.

          1. Дмитрий, давайте все же не возводить лайфхак в норму жизни. А то и так от таких лайфхакеров на обочинах уже деваться некуда. ;)

          2. А где я говорил, что пользоваться этими лайфхаками достойно и нравственно? Я только вскользь упоминаю об их существовании и о том, что удивительное количество сограждан ими пользуются. :)

          3. «Ааа, ви в этом смысле» (с). Виноват. Недооценил все тонкость троллинга. Хороший выходных. ;)

          4. Да, кстати. Я тут по делу зашел в поселковую управу, меня спросили: а не хотите ли раз в месяц примерно восемь часов патрулировать улицы поселка в теплой мужской компании односельчан? То-се, легкий ужин на воздухе, хорошая музыка, бензин за счет заведения. Я сказал, давайте. Мне сказали, справка от сельского врача и две фотографии, и позвоните вот по этому телефону, он проведет инструктаж и скажет, когда и куда приехать на стрельбище.

            Ну, это не Питер, да. Но все же. Для удовлетворения манечки — вполне осуществимый тоже вариант.

        1. На этом месте должен бы быть пассаж о бодливой корове, каковой Господь, в своем безграничном милосердии, не дает рогов, но этого пассажа не будет. :)

          1. А я тебе говорю, что в твоих условиях хорошая (воспитанная, натасканная на охрану) кавказская овчарка (а лучше две) куда полезнее огнестрельного оружия, ибо обладает еще и собственными мозгами, а также чутьем и умением действовать самостоятельно :) Ну и потом, ружью ты пузико не почешешь :)

          2. Собственные мозги у собаки, если ее не выпускают с участка без присмотра, поводка и человека, которого она слушается беспрекословно, и если она всему научена (и я даже знаю эту собаку), — это плюс.
            В то, что человек может случайно попасть на закрытый, обнесенный высоким забором, с запертыми калитками и предупреждениями по всему периметру участок — я не верю, а если он туда лез целенаправленно, то он ССЗБ и может быть съеден.

          3. Benelli кушает меньше и не требует твоего обязательного присутствия дома минимум дважды в день. :)

          4. Речь изначально шла о загородном доме постоянного проживания и, я так понимаю, с участком. На дачу «шесть соток жить летом» я кавказскую овчарку заводить сама не буду и другим не посоветую.

            На участке при наличии автокормушки и утепленной будки собаку можно оставить дня на два.

          5. Я совершенно не в курсе стоимости патронов, а корм для собаки обходится нам в 2 тысячи в месяц. Если кавказец — ну, пусть будет пять :)

            Зато на собак пока не надо получать лицензию, а ОКД и ЗКС стоят, если я правильно помню, сравнимо с занятиями в тире :)

  5. 1. огласите таки список документов, пожалуйста
    2. проблема даже не в оружии, а в законодательстве по поводу самообороны

    1. Я не вдавался в подробности за полной ненадобностью. Когда я последний раз интересовался вопросом из чисто академического интереса, речь шла о цене пакета документов в, так сказать, комплекте, включая, так сказать, услуги курьера.

  6. «Возможность легального ношения (не хранения, а именно ношения) боевого пистолета обходится в чуть большие, но тем не менее вполне подъемные деньги.» А вот насчёт этого, пожалуйста, поподробнее.

          1. Да я ни на какую подачку, знаете ли, не рассчитывал. Всё было вполне ожидаемо.
            Всего доброго.

          2. Постойте-постойте, молодой человек, давайте еще немного про логику, с Вашего позволения?

            Хозяин журнала, как Вы могли заметить, не разделяет позиции «всем нужен огнестрел». Из этого можно, при минимальном допущении, сделать вывод, что он не может решить, нужен конкретно Вам огнестрел или нет, поскольку Вы тут раньше, кажется, не появлялись.

            По каким причинам он должен делиться с Вами, человеком ему не знакомым и вообще, не побоюсь этого допущения — ведь мы же о Вас ничего не знаем, — возможным представителем органов власти (появились на конкретную тему, ведете провокационные разговоры), некоторыми своими знаниями, даже если они есть?

          3. Уважаемый, всё это демагогия. Никакого «законного способа» носить пистолет у обычных граждан нету, иначе в оружейных кругах это давно стало бы известно. Наградное оружие в расчёт не берём. Вступать в силовые структуры — тоже не вариант. А лавочку с ЧОПами уже прикрыли.
            И это не я веду провокационные разговоры. Это сам пост — провокационный по сути.

          4. Это интернет, девочка, здесь могут троллить…

            Ну и до кучи деликатно укажу Вам на слова, которые Вы, кажется, в постинге пропустили: «все, кому действительно нужно оружие, его УЖЕ имеют и УЖЕ носят». Подумайте над ними. Они Вам много прояснят… Надеюсь, по крайней мере, на это.

          5. Да мне уже всё понятно. Особенно по манере разговора оппонентов. В интернетах (да и в жизни) порою встречаются такие люди, которые делают вид, что якобы что-то знают и что-то умеют, но на самом деле это не так.
            Засим откланиваюсь.

  7. Мне вот тоже интересно про ныне существующее разрешение для простого обывателя на короткоствол. Касательно нелюбви к людям — за руль тебе тогда тем более нельзя, однако ничего, ездишь. А Донги, они только для киношных ситуций годятся, мы же, вроде как, в реальности живем. Кстати, цитата: «Разве это нож? Вот это — нож!» не помнишь, откуда?

    1. Я там выше Куклину ответил.

      Автомобиль, как известно, это не средство передвижения, а средство обособления. Он помогает мне держаться от людей подальше. :)

      Конечно, помню. Из того же, но первого фильма.

      1. Автомобиль позволяет тебе обособиться от пешеходов, переходящих дорогу в дождливую ночь, лихачей, подрезающих тебя без сигнала, пробок, и еще кучи не самых радостных явлений и событий, связанных непременно с человеческой деятельностью? Если бы ты не любил людей настолько, что тебе ствола в руки давать нельзя, на машине ты бы уже давно кого-нибудь долбанул. Тем более, что ответственность за ДТП у нас куда как более мягкая и необязательная, по сравнению с последствиями применения ствола.

        1. Во-первых, я не вожу пьяным. Во-вторых, я не ношу с собой автомобиль в кабак, клуб, общественный транспорт и в офис. А главное, наблюдение за всем, перечисленным тобой, из-за лобового стекла существенно повышает толерантность к согражданам — как телевизор смотришь.

          1. А если для аннулирования стрессового состояния был вынужден принять что-то спиртосодержащее — оставляешь автомобиль дома/на работе, а не оставляешь болтаться в кобуре. ;)

      2. «Самый простой способ — заняться тем родом деятельности, по которому положено носить короткоствол.
        К примеру, по совместительству.»
        Ага, а еще можно податься в какой-нибудь комитет по нравственности, чтобы по долгу службы смотреть порнуху.

        1. Если желание смотреть порнуху настолько велико — почему бы и нет? Ты ж понимаешь, все зависит от целеполагания.

          1. Если желание смотреть порнуху велико, взрослый дядя лезет в интернет, или добывает диск с соответствующей тематикой. Если же взрослому дяде для данного занятия нужны оправдания в виде высоких целей, это уже не взрослый дядя, а дядя с комплексами. Причем, размеры и количество комплексов прямопропорциональны величию и масштабам заявленной цели. Бывает, конечно, что особенно закомплексованные дяди таки исхитряются полностью отстраниться от источника интереса, но обычно за счет ежедневных мантр «почему мне это не нужно».

            Да, да, понимаю — причем здесь тема короткоствола?

          2. А если взрослый дядя гражданин Китая, а желание посмотреть таки велико? В этом случае ваш вариант не самый плохой будет. ;)

          3. Подозреваю, там в основной массе данная проблема решается традиционным способом, причем, также как и у нас — посредством возложения на закон.

          4. Я вижу, что эта тема тебя заводит и ты хочешь о ней поговорить. Изволь.

            Диалектика — это палка о двух концах, как известно. Можно, к примеру, предположить, что другой взрослый дядя смотрит порнуху вместо нормальных человеческих отношений™ без удовольствия и только потому, что таков стереотип, навязанный ему ближайшим окружением — мол, какой же ты мужик, если порнуху не смотришь?

            Можно предположить также, что этот дядя только хочет смотреть порнуху — интернет ему отключили, в ближайшем гастрономе таких дисков не продают, а спросить у более опытных старших товарищей ему не позволяет тот же социальный стереотип.

            Что делает тогда этот дядя? Правильно, громко жалуется всем, что министерство связи, Кровавая Гэбня, русофобы и т.д. (подставить нужное по вкусу) цензурируют весь интернет и не позволяют ему купить желанный диск в любой булочной. Когда же более опытные старшие товарищи намекают ему о том, что заветный контент добывается сравнительно несложными путями во-он в том подземном переходе (надо только подойти к продавцу по-хорошему), этот дядя не верит и просит старших товарищей сначала показать купленное ими.

            Когда же старшие товарищи объясняют ему, что роскошь простых человеческих отношений™ для них куда интереснее немецких документальных фильмов о любви™ дядя тому не верит и отрицает существование продавца в переходе, самого подземного перехода и даже проспекта над ним.

            Картина получается слегка грустная, но в целом забавная. И да, тема короткоствола тут действительно не при чем.

          5. А я знаю? Спросить какой-нибудь немецкий документальный фильм про жизнь водопроводчиков, наверное. Или подмигнуть особым образом.

          6. Я немножко другом. Диски подразумеваются лицензированные и продаются на законных основаниях?

          7. Лицензированные диски на законных основаниях продают в каждой булочной по предъявлению удостоверения сотрудника Министерства культуры. Даже внештатного сотрудника.

          8. «В результате мы наблюдаем забавную ситуацию — все, кому действительно нужно оружие, его УЖЕ имеют и УЖЕ носят.» «надо только подойти к продавцу по-хорошему» . Ага.

          9. И при этом, что характерно, на совершенно законных основаниях. К этому факту можно относиться по-разному, но это — факт.

    1. Количество людей с длинностволами на юзерпиках начинает увеличиваться.
      Банить вас начать, что ли? :)

      1. MP-38 к длинностволу можно отнести, только поднатянув :)

        А, кстати, насчёт бана. Давай — внесёшь свежую струю, такскть, в замшелое болото околотематических срачей :)))

        1. Не, рановато пока. Вот еще три-четыре юзера с тематическими юзерпиками придут — и сразу оптом пройдусь. :)

          1. Гдей-то у меня была фоточка с МТ-12 «Рапира». Юпик из нее сделать, штоле? Вот это был бы длинноствол :)

          2. Из 2С7 стрелять не доводилось, увы. А 2С1 как-то не понтово. Вот «Рапира» — самое оно. И лицензия на нарезной ствол не нужна, есличо.

          3. Отсутствие лицензии — это плюс, да. Но со скрытым ношением, подозреваю, будут некоторые проблемы.

          4. А старые фото с «Курцем» ты что, проэтосамил? Хочешь, с реконструкторами познакомлю, у них много «железа» на ходу — хоть с MG фотайся :)

  8. А вот кто бы мне объяснил, почему такой сыр-бор вокруг именно короткоствольного и огнестрельного? Почему никто не сражается, чтобы разрешили ношение кортиков и шпаг, например?

    1. Если не по троллингу, а по серьезу — то существует мнение о минимальном требовании к подготовке стреляющего по сравнению с ногомашествующим или фехтующим. И назвать это мнение необоснованным лично я не возьмусь.

      Извини, что не в тему :)

      1. Э-э-э… Мнэ-э-э… Мне всегда казалось, что не пострелять половину ни в чем не виноватых присутствующих, а точно попасть в неприятного субъекта, да еще чтобы не насмерть, а просто нейтрализовать, да в состоянии стресса, да когда тот тоже не без сюрпризов — это как раз тот минимум подготовки, после которого человека с огнестрелом в кармане (ну кобуре, кобуре!) можно выпускать пастись на воле. И это заниматься и заниматься — в тире, с инструкторами, с психологом и прочими танцами с бубном.
        Сравнимо с необходимым минимумом по владению, к примеру, шпагой или метательными ножами.

        То есть что, предлагают любого, кто научился курок спускать и выбивать шестерку в спокойной обстановке, уже оснастить стволом и в люди выпустить?! Где тут против голосуют, я уже бегу!

        1. А кто говорит о каких то навыках вообще? Останавливать должна сама вероятность того, что жертва вдруг сможет. Но по крайнем мере это так преподносят в качестве аргумента «за». :)

          1. В случае, если объект нападения умеет пистолетик красиво носить и все, у нападающих будет еще и пистолетик… :(

          2. Будет конечно. Но нам же говорят, что у всех плохишей кому он нужен, он уже есть. На этом логика рассуждений обычно заканчивается. ;)

          3. А только мне понятно, что никогда пистолетик лишним не бывает, или я просто в детстве в казаки-разбойники не доиграла? :)

        2. Как обычно — в целом ты права, но есть нюанс :)

          Нюанс первый — задача просто попасть. Не выцеливать секретные точки татайского свинцового массажа, а бабахнуть примерно в центр тушки. 4 из 5 при этом выживают. Пятому — кысмет, что поделать, сам полез. Профессиональный риск. И да, мне его не жалко.

          Нюанс второй — да, может прилететь мимохожему с собачкой. Shit happens даже с теми, у кого там пробка. Только прикинь — жить в городе вообще опасно, прилетает регулярно и многим. Когда на тебя напали вечером возле дома — это тоже shit happens, и тоже с мимохожим. Если не вдаваться в общечеловечину, то в конечном счете все тупо сведется к цифрам: что больше, X дополнительно случайно подраненных или Y не давших себя зарезать? И те и другие ведь случайные, заранее не отобранные, никто не знает в каком списке окажется. Но чем суммарный список длиннее — тем больше шансов попасть хоть в какой-то. А попавшему уже, в общем-то, пофиг, какой у его колонки caption.

          Нюанс третий — насчет «оснастить стволом». Пятница, ага. Не верю, что ты про этот древний как мамонтовое оно самое жупел не в курсах :)

          А бегать — оно правильно. Здоровый, это самое, образ жизни. И если бежать быстрее соседа — то можно и в списки не попасть :)

          1. Про оснастить стволом — я не очень в курсе, но если к делу относится пример юриста Виноградова, то мне чем-то он не дорог и не близок.

            К мысли о том, что на дороге всегда есть «права купил, ездить не купил» я уже немного привыкла. Но привыкать еще и к мысли, что в том же метро может оказаться «пистолет купил, справку у психиатра купил, стрелять не купил» и ему вдруг место не уступят, — увольте меня сразу от такой жизни. Старенькая я уже :)

          2. Не, это просто очень известный жупел — как только заходит речь о легализации пистолетов, тут же кем-то из противников данной идеи поднимается на флаг «свободная продажа» или даже «раздача», далее рисуются апокалиптические картины массовых расстрелов по поводу и без в исполнении дворовой пьяни, накупившей макаровых на сдачу с бутылки водки.

            И, по-моему, идиотизм шпаны ты все же преувеличиваешь. Стрелять в вагоне метро, оставлять пулю, гильзу, стопиццот свидетелей и, возможно, видеотрек с камеры линейного контроля… ну не депутаты же они в самом деле!

          3. Так если бы шпана! Я ж там не зря написала про справку от психиатра :) А товарищи с разными маниями и прочими френиями вполне бывают зажиточными настолько, чтобы купить себе пистолет. И справку. И справку из тира, что стрелять умеет. И что там еще понадобится.

            После чего картина маслом: осеннее обострение, почему-то не купированное лекарствами, ему не уступили место в метро, он в состоянии аффекта раньше максимум по морде бы мог дать, и то зассал бы, а тут трах-бах, полвагона лежит… И в этом вагоне могу оказаться я. Хорошо, если сразу насмерть, а если инвалидность?

            А свободная раздача может получиться после нападений как раз той шпаны на потерпевшего со «ствол купил, стрелять не купил». Или на любителей попугать пистолетом, забывшими правило «достал — стреляй».

            Я хорек-паникер, но множить количество собственных страхов мне чего-то не хочется :)

          4. В твоей цепочке рассуждений есть только один маленький изъян. Что это человек, у которого хватило денег покупку на всего вышеперечисленного делал в метро? Или он там по причине все того же обострения оказался? :)

          5. Например, бывает, что машина в ремонте. Или, не дай бог, с этим анамнезом еще и выпил… Мне уже заранее страшно :)

          6. Машина в ремонте, выпил. Фии! Это же не повод ехать на этом, страшно сказать, МЕТРО. Только обострение, только по умыслу! :)

          7. Ну, во-первых, нехватит ему патронов на полвагона :) а во-вторых, если у него раньше мозгов хватало на зассать что огребет, с чего сейчас-то не хватит зассать что посадят? С «по морде» могут и не догнать, если вовремя к станции подгадать, и уж всяко не посадят, а с раскиданными от стрельбы визитными карточками в виде пуль и гильз посадят с гарантией, и отнюдь не на пару лет.

            Я тут, честно говоря, опираюсь на некоторую свою практику во времена армейские. У нас молдаване были в части. Перепить могли любого, дрались крайне зло, их даже южане старались не задирать без причины. За драки с губы не вылезали. Казалось бы, планка у ребят вообще не прибита, на соплях держится. Драки с их участием были даже в карауле. Но — ни одного выстрела. Хотя в карауле, ежли ты не в курсе, дежурная смена с боевыми ходит. То есть при самой упавшей начисто планке понимание, что за драку губа ходить, а за пулю тюрьма сидеть, где-то в мозгах вполне себе присутствовало и останавливало.

            Когда я потом читал, что в Молдавии после разрешения пистолетов ожидаемого всплеска смертей «на отстрел отмороженных идиотов» не произошло, и кривая сразу пошла вниз — я как раз этих ребят вспоминал.

            Единичные обостренные, разумеется, будут. Так они и с кухонными ножами будут. В метро, собственно, и ножа не надо, толкнуть кого-нибудь под поезд и ребенок сумеет.

            Сдается мне, что шанс получить во дворе трубой заметно выше, чем шанс нарваться на обостренного стрелка в метро. Но с «количеством собственных страхов» логика обычно не помощник. Тут другое помогает. Те же пробежки перед сном. Ну или пустырник :) я тут его волшебную силу наблюдал недавно в действии — мощная вещь, особенно в правильной дозе :)

          8. Не верю я в хорошее крепление планки у наших соотечественников ан масс (с).
            Ну и да, к людям отношусь недоверчиво сразу — и пусть они мне сначала докажут, что вменяемые.

            Пустырник тут как раз не помогает, только загоняет проблему внутрь. А вот если серьезно заняться практической стрельбой — тут как раз нервы становятся что канаты и настроение резко повышается :) Но у меня пока таких денег нет. Вот закончу с парфюмерией, три ха-ха…

          9. Вот закончу с парфюмерией, три ха-ха…
            Зря смеешься. У меня вот приятель завязал. Сказал, что все, что хотел он уже собрал, а ничего нового интересного для него больше нету. Так что это вполне реально. :)

          10. «У Хемуля была депрессия. Он собрал уже все почтовые марки. Ему нечего было больше собирать.»

          11. Вот как раз ан масс-то она вполне крепкая. Там, где огрести можно неиллюзорно. Там как раз только у конкретных личностей слетает. Поэтому пулегильзотека и рулит.

            А пострелять — это да, неплохо :)

          12. Проблема только в том, что наличие пистоля не отменяет вероятность получить во дворе трубой. Только вместе с айфоном на черном рынке появится еще и огнестрельный трофей. И спрос на подобные трофеи может оказаться значительно выше, чем на айфоны. :)

          13. На этом самом рынке хватает подобного железа с армейских складов. Паленый ствол, за которым тянется ограбление его хозяина — кому он нужен-то?

          14. Ну тут уже наступают чисто рыночные отношения. Ценообразование и прочее-прочее. И правильный вопрос будет, кому он нужен по такой смешной цене. ;)

          15. думать людям вообще не свойственно. так что гопника это не остановит. другое дело что он не осилит получить справку и найти бабла на ствол.

          16. Пример американских гопников (и не только их, кстати) показывает, что, если даже не получается со справкой и покупкой, всегда находится какой-нибудь лайфхак.

          17. Таким образом, мы приходим к знаковому выводу: гопник — это бандит без короткоствола. Q.E.D.

          18. что-ты, такой замечательный метод надо применять шире. например, проститутка — это гаец без короткоствола. не таг ли?

    2. А зачем? Заколоть можно и топором при желании и таскать его можно совершенно безнаказанно. :)
      Но таки да, реальная причина в вероятности жертвы, априрори гораздо более слабой физически и несопоставимо менее опытной в защите/нападении за минимальное время нанести повреждения несовместимы с жизнью. И почему то многие искренне уверены, что если у них будет инструмент для пиф-паф, то они застрахованы от соприкосновения обрезка водопороводной трубы со своим затылком в подъезде, где бляцкие соседи опять спиздили лампочку.:)

      1. А, это про физическую подготовку… А то чего-то я малость офигела от предположения, что умение стрелять в нужные скиллы для ношения огнестрельного оружия не вошло.

        Против же отсутствия лампочек в подъезде отличненько помогает маглайт и разные способы его применения. Хочешь — свети, хочешь — засвети :)

        Из всех выступлений, которые я видела за последнее время, основной вывод делался как бы сам собой: если ОНИ (злые, плохие) будут знать что у НАС (добрых, хороших) с собой было, они ПОБОЯТСЯ. Возможно, я чего-то не догоняю, но трудно догнать, если все произносится на единой истерической ноте :(

        А, я вижу, ты об этом уже пишешь в следующем комменте. На язык просится вопрос «схуяли ИХ это остановит?» :)

        1. Вот я тоже не понимаю. Особенно в случае когда их много, а ты один. Там уже зачастую психология стаи включается же.
          Уличный же гопник существо в принципе недалекое и боязни гипотетических возможностей не обученное. :)

          1. Ну, если их много, а ты один, то только хардкор, только калаш!

            На самом деле, это все очень грустно, хотя, конечно, и повод потроллить :(

  9. Вот как-нибудь через полгодика солнце впервые из-за туч как выйдет… тут-то ты и окаменеешь.

  10. Я бы сама не хотела иметь оружия в доме — либо я могу впасть в бешенство, либо мужики в колличестве мужа, отца и сына, а так же дружков начнут баловаться и кончиться это плохо.

    1. Я дико извиняюсь, но почему Вы решили сообщить эту неимоверно важную информацию именно тут и именно нам?

  11. «Возможность легального ношения (не хранения, а именно ношения) боевого пистолета обходится в чуть большие, но тем не менее вполне подъемные деньги»

    А вы в какой стране живете? В России, например, короткоствол запрещен не только к ношению, но и к приобретению.
    пс Не путать с травматиками )

    1. В России — разрешен. Не всем, правда, но чтобы обзавестись такой возможностью, можно потратить вполне подъемные деньги.

      1. 1) «ЧОПы могут приобретать оружие (не все и не всякое).Как организации с особыми уставными задачами. Контроль со стороны лицензионки очень жесткий»
        2) «Стать спортсменом — хранение оружия в клубе»
        (с) http://guns.allzip.org/topic/4/663962.html

        Есть ещё способы? )

        1. Как я уже писал в комментариях тут, в мои планы не входит увеличивать этим постом количество стволовладельцев. Кто знает — тот знает, кто не знает — тому не нужно.

          Пост писался о совершенно другом.

Комментарии запрещены.