— А вот смотри, как Пелевин хорошо сформулировал:
«Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты на хуй».
— Не так. Возможных ответов не менее четырех. «Да», «нет», «не знаю» и «извините, я не хочу об этом разговаривать».
— Не согласен. «Не хочу об этом разговаривать» — это более мягкая форма «пошел ты на хуй», а ответ «не знаю» провоцирует вопрошающего немедленно принести тебе Свет Знания, как он его понимает. И, следовательно, в целях невозрастания энтропии начинать следует прямо с «пошел ты на хуй».
Комментарии:
8 thoughts on “Об искусстве поддерживать беседу на актуальную тему”
Comments are closed.
именно)
Вах! Отлично, да. Пожалуй возьму на вооружение. К черту полумеры. :)
О! Был такой англичанин, Р.Дж. Коллингвуд, историк, так вот он придумал специальную логику, Collingwood’s logic of question and answer, и она тоже была троичная. «Пошел ты нахуй» он излагал как «stop thinking».
Это же пост и комменты к нему с моего фэйсбука! :-)
Только исходная цитата. :)
в начале ответ был один — «пошёл ты на хуй»
затем сердца ослабели, а умы распространились, и появились «да» и «нет»
из «да» и «нет» появились «не знаю», «погугли» и «а таки почему вы спгашиваете?»
а уже из этих трёх появилась вся тьма вещей
…и умножающий ответы умножает скорбь.
…а именно этим мы тут в интернетике и занимаемся