вот за это я и не люблю ваше похапе

загрузка одной страницы сайта на друпале. 352 select-запроса к базе.

Дело даже не в самом PHP — язык, в общем-то, как язык, квартирный вопрос только реализации которого слегка подпорчены необходимостью поддержки на говнохостингах. Дело в том, что повсеместная распространенность и «универсальность» его применения сыграли с ним скверную шутку — снизился, пардон, порог вхождения в профессию. Теперь, для того, чтобы «спрограммировать сайт», достаточно владеть синтаксисом PHP и иметь представление об MySQL как, типа, универсальной системе хранения данных. Не нужно быть программистом, нужно знать язык, гы.

Последний яркий пример — блог Фонтанки, удачно проданный нам говнокодерами из «Парохода». Ебу, извините, и плачу, ебу и плачу.


Комментарии:

вот за это я и не люблю ваше похапе: 45 комментариев

    1. Так вот говнокодеров на похапе больше всего именно потому, что порог вхождения низок.

      О, вынесу-ка я это отдельным постингом: чтобы быть музыкантом, недостаточно знать ноты.

          1. А в итоге мы имеем, что имеем. Годика два назад мне потребовалась некая хрень, умеющая, условно говоря, вприпрыжку бегать за пивом. Первая ссылка из Гугеля вела на сайт Серьёзной Фирмы, где мне щедро выдали 700 с хреном метров архива с инсталлером. Вторая — на 320 кб зипа, который, в отличие от первого архива, был таки бесплатным и таки работал ;)

          2. Размер, как мы помним (ты же тоже женатый человек, кажется?) не имеет значения.

      1. Вот я вам расскажу поучительную и полезную историю. Живёт-поживает интернет-проект, полезный и нужный. Расход на него нулевой, расход на его организацию тоже был нулевой. Это ключевое ограничение. Давным-давно, когда он только начинался, возник вопрос о движке. Понятно, что был выбран php, и понятно, что движок написан абы как.

        Теоретически вы правы: надо пригласить квалифицированного программиста, чтобы он выполнил всё по высшему классу.

        Практически это невозможно: квалифицированный программист требует денег, а денег не было, нет и никогда не будет, так как этот проект никогда не будет приносить денег. Он сделан не для того, чтобы барыжить и наживаться.

        Как же вы предлагаете решить эту задачу?

        1. Извините, ваш комментарий жж пометил как спам, и заметил я его только сейчас.

          Первым вопросом, наверное будет — а кому, собственно, этот проект полезен и нужен? Абстрактному обществу? Некоторой группе людей? Если так — рефакторинг проекта организуется по принципу краудфандинга или среди заинтересованных в проекте людей ищется спонсор/меценат. В конце концов, среди заинтересованных в проекте людей может найтись и хороший разработчик, готовый работать за идею.

          Второй вопрос — а уверены ли вы в полной неспособности проекта приносить прибыль? Способы монетизации интернет-проектов бывают разные.

          1. Проект полезен и нужен людям. Причём это простые русские люди, денег у них нет и не будет. Наконец, говоря о прибыли, мы вынуждены вспомнить самую задачу проекта. Задача была — помогать людям, а не крепенько поднаживаться. О деньгах в задаче не было ни единого слова.

            Но я писал о другом. Я писал о том, что проекту не нужен рефакторинг. Много есть случаев, когда «говнокодинг» — это максимум, который требуется для дела, и тут пхп небывало удачное решение.

          2. Прибыль нужна по меньшей мере для того, чтобы компенсировать убытки. Амортизаци я оборудования, затраты на электроэнергию, обслуживание каналов, цена трафика — все это не бесплатно, и некто за это платит. Если за все это платит не владелец ресурса — значит, он содержит свой ресурс за чужой счет, нанося убыток владельцу инфраструктуры.

            Если проекту не нужен рефакторинг — это замечательно. Но небывалая удача заключается не в существовании похапе, а в возможности нанять людей, готовых работать бесплатно или «за жрать». Выбор средств реализации в этом случае остается за исполнителем и тут возникает вопрос мотивации. Студент, заинтересованный в собственноручно написанном проекте для, например, портфолио, напишет говнокодом говносайт, а хороший разработчик, заинтересованный в том, чтобы помочь хорошим людям поддержать хороший проект, реализует его значительно лучше.

            Средства реализации тут совершенно не при чем.

          3. А там нет убытков.

            Трафик и электричество обеспечивает провайдер. Провайдер гордится тем, что может помочь социально значимому проекту. В расходах провайдера расходы на этот трафик и электричество составляют ничтожнейшую, незаметную часть.

            Оборудование там не такое, чтобы стоить денег. Это ведь не соцсеть на сотни тысяч участников. Это всего лишь веб-сайт.

            В самом начале, когда проект только затевался, анализ рынка показал, что ни один «хороший разработчик» не готов работать для других людей. Все «хорошие разработчики» (а дело было двенадцать лет назад) требовали или хороших денег, или больших денег. На рассказ о том, что всё делается задарма, «хорошие разработчики» отвечали, что даром только птички поют, и гордо воротили нос в сторону.

          4. > А там нет убытков.

            Есть. И их несет провайдер. То, что он несет это добровольно — к делу не относится, описанный вами проект существует, как я и говорил, за чужой счет.

            То, что за двенадцать лет ни у владельцев ресурса, ни у его аудитории не возникло потребности внести какие бы то ни было изменения на нем, может говорить либо о том, что он сделан гениально, раз и навсегда, либо о том, что владельцы ресурса не желают в него вкладывать силы, время и средства (выбирайте два из трех). Если речь идет о втором случае — я совершенно не понимаю, какой смысл обсуждать скверно сделанный двенадцать лет назад и никому не нужный проект. Если речь о случае первом — сделайте одолжение, дайте ссылку, я хочу посмотреть на уникальный сайт, подобных которому нет и больше уже, видимо, не будет.

          5. В силу анонимности моего аккаунта я не могу дать вам ссылку.

            Конечно, можно считать эти издержки «убытком» для юрлица, которое получает государственное бюджетное содержание на сотни миллионов рублей. Но для себя я оставляю право не называть это «убытком». Юрлицо тратит намного больше на закупку туалетной бумаги.

            Однако я не понимаю, что такое «у аудитории не возникло потребности». Как у аудитории может возникать потребность в переменах в устройстве сайта? Аудитория обращается с запросом к гуглю, выходит на сайт и получает ответ на свои вопросы. Она вполне удовлетворена.

            У владельцев ресурса возникают потребности вносить изменения в содержание сайта, а не в его программную изнанку.

          6. Ага, понятно. Конкретный пример привести не можете, желаете общаться анонимно, представлений о бизнес-стратегиях не имеете даже отдаленных.

            Вы, надеюсь, знаете анекдот про маленькую серенькую уточку?

          7. Я не говорил с вами о бизнес-стратегиях. Я рассказал вам о случае, когда пхп идеально подошёл для того, чтобы полностью удовлетворить потребности заказчика.

            Заказчику надо было сделать бесплатную CMS для бесплатного проекта. PHP оказалось удачным решением. Вот и всё дело.

          8. Я не говорил с вами о бизнес-стратегиях. Я рассказал вам о случае, когда пхп идеально подошёл для того, чтобы полностью удовлетворить потребности заказчика.

            Заказчику надо было сделать бесплатную CMS для бесплатного проекта. PHP оказалось удачным решением. Вот и всё дело.

          9. Ага, понятно. Конкретный пример привести не можете, желаете общаться анонимно, представлений о бизнес-стратегиях не имеете даже отдаленных.

            Вы, надеюсь, знаете анекдот про маленькую серенькую уточку?

          10. В силу анонимности моего аккаунта я не могу дать вам ссылку.

            Конечно, можно считать эти издержки «убытком» для юрлица, которое получает государственное бюджетное содержание на сотни миллионов рублей. Но для себя я оставляю право не называть это «убытком». Юрлицо тратит намного больше на закупку туалетной бумаги.

            Однако я не понимаю, что такое «у аудитории не возникло потребности». Как у аудитории может возникать потребность в переменах в устройстве сайта? Аудитория обращается с запросом к гуглю, выходит на сайт и получает ответ на свои вопросы. Она вполне удовлетворена.

            У владельцев ресурса возникают потребности вносить изменения в содержание сайта, а не в его программную изнанку.

          11. > А там нет убытков.

            Есть. И их несет провайдер. То, что он несет это добровольно — к делу не относится, описанный вами проект существует, как я и говорил, за чужой счет.

            То, что за двенадцать лет ни у владельцев ресурса, ни у его аудитории не возникло потребности внести какие бы то ни было изменения на нем, может говорить либо о том, что он сделан гениально, раз и навсегда, либо о том, что владельцы ресурса не желают в него вкладывать силы, время и средства (выбирайте два из трех). Если речь идет о втором случае — я совершенно не понимаю, какой смысл обсуждать скверно сделанный двенадцать лет назад и никому не нужный проект. Если речь о случае первом — сделайте одолжение, дайте ссылку, я хочу посмотреть на уникальный сайт, подобных которому нет и больше уже, видимо, не будет.

          12. А там нет убытков.

            Трафик и электричество обеспечивает провайдер. Провайдер гордится тем, что может помочь социально значимому проекту. В расходах провайдера расходы на этот трафик и электричество составляют ничтожнейшую, незаметную часть.

            Оборудование там не такое, чтобы стоить денег. Это ведь не соцсеть на сотни тысяч участников. Это всего лишь веб-сайт.

            В самом начале, когда проект только затевался, анализ рынка показал, что ни один «хороший разработчик» не готов работать для других людей. Все «хорошие разработчики» (а дело было двенадцать лет назад) требовали или хороших денег, или больших денег. На рассказ о том, что всё делается задарма, «хорошие разработчики» отвечали, что даром только птички поют, и гордо воротили нос в сторону.

          13. Прибыль нужна по меньшей мере для того, чтобы компенсировать убытки. Амортизаци я оборудования, затраты на электроэнергию, обслуживание каналов, цена трафика — все это не бесплатно, и некто за это платит. Если за все это платит не владелец ресурса — значит, он содержит свой ресурс за чужой счет, нанося убыток владельцу инфраструктуры.

            Если проекту не нужен рефакторинг — это замечательно. Но небывалая удача заключается не в существовании похапе, а в возможности нанять людей, готовых работать бесплатно или «за жрать». Выбор средств реализации в этом случае остается за исполнителем и тут возникает вопрос мотивации. Студент, заинтересованный в собственноручно написанном проекте для, например, портфолио, напишет говнокодом говносайт, а хороший разработчик, заинтересованный в том, чтобы помочь хорошим людям поддержать хороший проект, реализует его значительно лучше.

            Средства реализации тут совершенно не при чем.

          14. Проект полезен и нужен людям. Причём это простые русские люди, денег у них нет и не будет. Наконец, говоря о прибыли, мы вынуждены вспомнить самую задачу проекта. Задача была — помогать людям, а не крепенько поднаживаться. О деньгах в задаче не было ни единого слова.

            Но я писал о другом. Я писал о том, что проекту не нужен рефакторинг. Много есть случаев, когда «говнокодинг» — это максимум, который требуется для дела, и тут пхп небывало удачное решение.

        2. Извините, ваш комментарий жж пометил как спам, и заметил я его только сейчас.

          Первым вопросом, наверное будет — а кому, собственно, этот проект полезен и нужен? Абстрактному обществу? Некоторой группе людей? Если так — рефакторинг проекта организуется по принципу краудфандинга или среди заинтересованных в проекте людей ищется спонсор/меценат. В конце концов, среди заинтересованных в проекте людей может найтись и хороший разработчик, готовый работать за идею.

          Второй вопрос — а уверены ли вы в полной неспособности проекта приносить прибыль? Способы монетизации интернет-проектов бывают разные.

    2. В целом, конечно, виноваты говнокодеры, но похапе имеет настолько низкий порог вхождения, что их там больше всего.
      На каком-нибудь перле или питоне говнокод тоже встречаетс, но гораздо меньше, потому что чтоб на них начать писать, надо немножко мозгов иметь.

      1. бугага. человек хорошо изучивший перл может писать такой чудный говнокод, что похапе отдхает.

        1. Конечно, может, сам неоднократно встречался. Но конкретно в области вебсайтостроительства это случается ГОРАЗДО реже, чем на php.

          1. Ну да. А меньше пишут именно потому, что для этого надо мозгов побольше иметь :)

  1. Ну, допустим, язык человек может знать чуть ли не досконально + все его приколы и неоднозначности в случае PHP.

    Если порог вхождения определять по степени знания синтаксиса, то это будет неплохо для ходячего справочника/корректора.

    Если же тот же самый критерий пытаться применить к программисту, то, имхо, тут уж без разницы: будь это Pascal / C / С++ / С# / Perl / PHP / Delphi / Basic, один из вариантов Assembler или какой-нибудь F# и т.д, и т.п. — с примерно одинаковой долей вероятности можно получить кодера.

    Кодера.

    Для программиста важнее умение построения и реализации решения какой-либо стоящей перед ним задачи с помощью отдельно взятого языка, а может и без оного.

  2. Ты не пробовал последнее время подхалтуривать на поприще «поправить что-нибудь на сервере»? У меня на один седой волос больше каждый раз становится.

    1. Я ушел из свежеподнятого петерхоста потому, что понял, что большая часть работы будет заключаться в «поправить что-то», и подписывался поднимать io-hosts только потому, что деньги были нужны.

      Сейчас, благословен бог, я не настолько нуждаюсь в деньгах. Случись чего, я предпочел бы класть плитку, ставить двери или работать в такси. Не дай бог, конечно. :)

  3. вам, админам, вторым комментарием объяснили почему так происходит.
    php и говнокодеры здесь не при чём. хотели универсальную вещь — получите.

    1. Кстати, да. Друпал, как универсальная ЦМС, дает богатейшие возможности сделать на ней ублюдочный сайт ;)

    2. php и говнокодеры тут очень даже при чем.
      Я чем больше смотрю на django, тем больше он мне нравится. В частности, обращения к базе там ленивые: пока данные реально не потребуются, оно вообще в базу не лезет.

        1. Об чем и речь: на php такое практически невозможно, ибо в языке нет для этого средств. Так что язык все же при чем.

          А моя голова с питоном тоже плохо совместима, но я над этим работаю :)

      1. её делали на 4 года позже и под другие задачи. и всё равно первый же попавшийся дизайнер изобразит на ей не менее чудесный говносайт.

          1. значит он возьмёт друпал, и у Куклина опятьв любом случае случится лютый батхёрт.

Комментарии запрещены.