Прежнему владельцу вольвы сегодня, надеюсь, часто и сильно икалось.
Во-первых, этот косорукий мудак проебал половину пистонов, на которых крепится облицовка задней двери, а половину из оставшихся раздрочил до полной непригодности.
Во-вторых, форсунку омывателя, отхуячив ее, он приклеил на место собственными соплями, каковое соединение держалось исключительно божьим попущением до первой попытки его пошевелить.
В-третьих, поводок дворника этот долбоёб, не понадеявшись на штатное крепление, посадил на ёбаный суперклей (знакомый мне еще по приборной панели, на которой тем же говном был вхуячен ебаный иконостас) вследствии чего снять поводок, чтобы демонтировать привод дворника, не представлялось возможным без разрушения оного.
Пришлось, в результате, чистить, проливать WD-шкой и смазывать механизм привода, не снимая его (и он даже начал работать, да), но чорт меня побери…
Для [beep]анго цианакрилата в природе существует не менее [beep]аный растворитель, ага?
Пистоны aka «клопики» предмет по замыслу конструкторов одноразовый, ага?
А так всё верно. «Все ненатуралы.» ©
Растворителем без шансов. Это резьбовое соединение, которое было обильно промазано, а потом закручено. Пластиком на пластик, естественно.
Пистоны, конечно, одноразовые, но, блин, если ты половину проебал — неужели трудно восполнить проебанное?
Зочод предыдущему хозяину, тащемто. Резьба на суперклее — эта пять. Умудриться ЭТО закрутить — это даже шесть. Снимаю шляпу. Прошу пардону.
Димко, это был классический русский ремонт «на коленке молотком» — какое нах «восполнить»????
Закрутить-то не вопрос — главное, налить побольше клея. Суперклей в больших объемах довольно долго схватывается. Да и не факт, кстати, что оно на резьбе — есть вариант, что изначально оно держалось на трении, будучи законтрено гайкой.
Есть предположение, что он таким образом пытался противостоять его, дворника, воровству. И действительно, хрен сопрешь. Только [censored] пилой.
ИМХО, всё проще. Решил подтянуть / вставить поплотнее и
сломал нахуйне рассчитал усилие. В дальнейшем «гайка» была собрана на суперклее вокруг «винта». В наше время для этого эпоксидку использовали, с той же степенью разборности соединения.Да нет, бллин, «гайка» там совершенно целая.
Ладно, моя логика ушла курить.
хинт: CA, как и эпоксидка, бывает разной степени пластичности и схватывается с самой разной скоростью — есть варианты, которые без бустера вообще не твердеют на воздухе.
О как. Не знал, спасибо.
ну нельзя же так!!!!
твоя запись отсрочила засыпание ребенка минут на 10.
Ты, я надеюсь, не вслух читал?
да даже если и вслух, уже поздно пить боржоми, я подозреваю.
но я просто ржалЪ.
похоже главной твоей ошибкой была покупка машины с встроенным иконостасом.
Некоторым наоборот, говорят, помогает.
некоторые иконостасом деньги зарабатывают.
Да-да, а некоторые гомосексуальной проституцией. Но это же не повод…? :)
Прекрасное!
Это я _не_ про (достойноо мужа) разумеется :)))
Извините, накипело. (с)
Волшебно. Получила истинное удовольствие :)))
И заметь, это я еще не сказал ни одного доброго слова про то, что этот запасливый автолюбитель утратил буксировочную проушину (на семидесятке она съемная) и не высказал предположений относительно возможного применения им оной проушины в домашнем хозяйстве и/или интимной сфере.
восхищаюсь словарным запасом, сочувствую праведному гневу )
А вот я, например, всегда относился к Вольво с подозрением.
Ещё с раннеперестроечных времён у меня образовалось предубеждение: Вольво, конечно, прекрасные машины. Но КРАЙНЕ ДОРОГИ В ОБСЛУЖИВАНИИ.
Смотря с чем сравнивать. По сравнению с моей прошлой машиной (Nexia), ремонт, разумеется, существенно дороже — но нексия во всех смыслах очень дешевая машина. По сравнению с японцами-одноклассниками — японцы стоят дороже.
А вот регламентное обслуживание и эксплуатация обходятся в сравнимые деньги.
единственное отличие — регламент надо делать как положено. то есть «доезжу» всегда приводит к большим затратам.
Если можешь сними и нагрей примерно до 150°
Цианакрилат разлагается где-то со 125°
Понимаешь, оно на задней двери. Внутри, в салоне — электромотор со штоком, проходящим через дверь. Снаружи, на другой стороне штока — приклеенный к штоку дворник. В том-то и беда, что нужно было снять мотор.
Понимаю. Аккуратно прогреть снаружи основание дворника. Цианакрилат при нагреве разлагается в мусор. Можно к примеру осторожно прогреть кипящей тормозной жидкостью:
сделай подарок следующему владельцу — посади на белую корректирующую жидкость для бумаги (то, чем замазывают неправильное слово в документе). Само точно не открутится, инструментом снять можно.
Здесь ботов не привечают. Идите на хуй, пожалуйста.
Здесь ботов не привечают. Идите на хуй, пожалуйста.
Я кактегорически возражаю! «Отхуячить» — это либо побить (кого-то), либо что-то отломать откуда-то. А если всё же «сломал» — то извольте употребить глагол «расхуячил».
Позволю себе поспорить.
«Расхуячить» — это «нарушить целостность объекта». «Отхуячить» же, помимо приведенных Вами примеров употребления, может означать также — «отделить от объекта сравнительно малую его часть». Таким образом, можно расхуячить чашку, а можно отхуячить от нее ручку.
В моем тексте, однако, я, действительно, допустил ошибку, упустив обстоятельство места — форсунка омывателя (сравнительно небольшая деталь) была отхуячена от механизма омывателя. В художественном тексте такое упущение совершенно непростительно, но в тексте техническом, каковым и является данная запись, оно, на мой взгляд, допустимо — подразумевается, что читатель в общих чертах знаком с устройством привода заднего дворника на Volvo XC70.
Впрочем, я, разумеется, не настоящий филолог и учебник по лингвистике нашел на стройке.
Дмитрий! Я полностью согласна с вышеизложенной трактовкой глагола «отхуячить». Более того, ни в каком тексте необязательно указывать, от чего именно была отхуячена та или иная деталь. После объяснений — что и от чего было отхуячено (к великой моей скорби, я не имею детального понятия о внутреннем устройстве мотора), мои претензии адресованы исключительно приставке эвфемизма, замещающего подкатный глагол. Неверно было «снаружи» поста писать «сломав» тогда как, очеведно, требовалось употребить (разумеется, в совершенно недостаточной степени отражающее косорукость бывшего владельца автомобиля, чрезмерно, на мой предвзятый и субъективный, деликатное) «отломав».
В завершение замечу, однако, что аккуратный синтаксис для технического текста является куда более насущной необходимостью, нежели для художественного. Если в последнем случае опус всего лишь останется без художественной ценности и благодарных читателей, то коряво изложенный и слабопонятный мануал потенциально опасен тем, что каких-нибудь невовремя и в неподходящие места выступающих частей организма лишится уже сам читатель. Что, согласись, будет значительно печальнее — вследствие крайней болезненности и почти гарантированной необратимости потери.
Дмитрий! Я полностью согласна с вышеизложенной трактовкой глагола «отхуячить». Более того, ни в каком тексте необязательно указывать, от чего именно была отхуячена та или иная деталь. После объяснений — что и от чего было отхуячено (к великой моей скорби, я не имею детального понятия о внутреннем устройстве мотора), мои претензии адресованы исключительно приставке эвфемизма, замещающего подкатный глагол. Неверно было «снаружи» поста писать «сломав» тогда как, очеведно, требовалось употребить (разумеется, в совершенно недостаточной степени отражающее косорукость бывшего владельца автомобиля, чрезмерно, на мой предвзятый и субъективный, деликатное) «отломав».
В завершение замечу, однако, что аккуратный синтаксис для технического текста является куда более насущной необходимостью, нежели для художественного. Если в последнем случае опус всего лишь останется без художественной ценности и благодарных читателей, то коряво изложенный и слабопонятный мануал потенциально опасен тем, что каких-нибудь невовремя и в неподходящие места выступающих частей организма лишится уже сам читатель. Что, согласись, будет значительно печальнее — вследствие крайней болезненности и почти гарантированной необратимости потери.
Позволю себе поспорить.
«Расхуячить» — это «нарушить целостность объекта». «Отхуячить» же, помимо приведенных Вами примеров употребления, может означать также — «отделить от объекта сравнительно малую его часть». Таким образом, можно расхуячить чашку, а можно отхуячить от нее ручку.
В моем тексте, однако, я, действительно, допустил ошибку, упустив обстоятельство места — форсунка омывателя (сравнительно небольшая деталь) была отхуячена от механизма омывателя. В художественном тексте такое упущение совершенно непростительно, но в тексте техническом, каковым и является данная запись, оно, на мой взгляд, допустимо — подразумевается, что читатель в общих чертах знаком с устройством привода заднего дворника на Volvo XC70.
Впрочем, я, разумеется, не настоящий филолог и учебник по лингвистике нашел на стройке.
Я кактегорически возражаю! «Отхуячить» — это либо побить (кого-то), либо что-то отломать откуда-то. А если всё же «сломал» — то извольте употребить глагол «расхуячил».