О том, как я давеча в ДТП попал.


Комментарии:

: 16 комментариев

  1. Судья действует в рамках процессуального кодекса. Который в данном случае предусматривает возможность досудебного урегулирования. Судья предлагает вам урегулироваться во избежания напрасной траты госсредств на суд.

    Собственно ты тоже можешь так действовать — предложить дорогому водителю то есть проплатить замену морды на новое лицо. После того, как водила откажется — продолжаешь. Собственно позвони любому адвокату по гражданке (той же ), она тебе усё объяснит по порядку возмещения гражданского ущербу. Хотя наверное тут ещё правильнее найти тех, которые автоделами занимаются.

    1. Ты не понял. В данном случае, по 12.27.2 (оставление места ДТП), я являюсь свидетелем. Водителя автобуса обвиняю не я, а государство.
      Я не сильно обеспокоен ущербом — бампер у меня все равно уже был поврежден и идет под замену и окраску. Сильно говниться и требовать замены и окраски бампера за счет водителя автобуса я не очень хочу.

      1. Дык вот раз водитель автобуса повредил, то пущай и меняет и красит. КоАП малоинтересен, он для определения виновности служит, а далее ч1ст1079 ГК — пущай владелец нанесённый ущерб полной мерой раз хлебает да водителей своих строит.

  2. Странно как-то. Если водитель с места ДТП скрылся, то претензии к нему вроде как должны быть не только от тебя, но и от гайцов, а подобные вещи, насколько я понимаю, досудебным порядком не разруливаются. И уж всяко это не в компетенции частных лиц. У тебя уже есть бумажка, где однозначно сказано, что виноватый он, а пострадавший — ты?

    1. Серж чуть ниже объяснил, в чем может быть интерес судьи.

      У меня есть постановление о возбуждении по 12.27.2, каковая статья (поправьте меня, если я ошибаюсь) автоматически устанавливает виновного.

  3. Помимо назначения наказания, судья может решить вопрос о возмещении ущерба, если спора о нем нет. Если спор есть, судье это может грозить лишним гражданским делом. Судье это не нужно. Для водителя добровольное возмещение ущерба — это смягчающее обстоятельство в рамках административного дела. Для тебя это устранение хлопот о страховой.
    Так что в досудебном порядке вполне можно договориться о возмещении ущерба. А давать показания, что водитель места ДТП не покидал, конечно, не стоит.

    1. Ага. То есть, мотивация судьи может быть вполне человеческой. Это радует.

    2. Для разных там басов есть тонкость: имущественный вред возмещает владелец. Водитель — наёмный сотрудник. Который иногда после рейса получает бабки и сваливает на все четыре стороны.

        1. Есть есть… Только ещё нужно доказать что это был «именно этот владелец именно этого автобуса».

      1. Как это относится к тому, что написал я?
        Разбирается дело не о ДТП, а об оставлении места ДТП. За ущерб, который причинен оставлением места ДТП, отвечает именно водитель. На собственника эту ответственность не переложить.
        Допущение, что водитель — наемный сотрудник, основано, полагаю, на внимательном изучении материалов этого дела?
        Даже если так, что мешает водителю (т.е. причинителю вреда) возместить ущерб по добровольно, по собственной инициативе?

        1. Оставлением места дтп водитель ущерб нанёс разве что моральный ;-) Речь о том, что если хочется денег, то полезно подавать гражданский иск. Ибо нонче никогда не знаешь как что повернётся.

          1. Это, собственно говоря, вторая стадия.
            Я пока думаю, стоит ли заморачиваться с возмещением ущерба — он весьма незначителен.

  4. При таком неадекватном поведении водителя, если и заключать Мировое соглашение (то есть досудебное урегулирование), то только при помощи адвоката. А самому не встречаться с водителем — чтобы не дать возможностей подставу устроить.

    1. Проблема в том, что досудебного урегулирования по покиданию места ДТП быть не может.

Комментарии запрещены.