Вот, взгляните, типичный пример экологического лицемерия. Борцы за права животных выпустили «на волю» в под Лугой 30 тысяч норок. Вдумайтесь — тридцать тысяч.


Комментарии:

: 42 комментария

    1. А легко.

      Причем, насколько я успел узнать таких типов — брать с меховщиков деньги за акцию против других меховщиков им вовсе не западло. Р-революционэры, мать их ети.

      1. Дык накладные расходы покрывать как-то нужно. Да и хлеб с маслом все любят. Одной «идейностью» сыт не будешь. Причем наверняка такой способ финансирования у них еще высшим пилотажем считается.

  1. Не лицемерие это, а дурь в башке.
    Убей бобра — спаси дерево.
    То, что меховая индустрия еще существует, может, и несправедливо (сам буддист), но думать-то надо. Так ничего не изменишь — можно было б понять, за 30 лет-то (см. статью).
    Козлы.
    А что касается лицемерия: оно, вообще говоря, в статье под ссылкой. «Обрекли на гибель», бля. А на звероферме норок, наверное, ждала счастливая старость с пожизненной пенсией.

    1. (миролюбиво) Обрекли на долгую мучительную гибель не только норок, но и животных, которых они убьют. Поскольку норки охотиться не учены, могут и помусолить. Могу написать «обрекли на мучения», суть-то не меняется.

      1. Ну, насчет «помусолить» — это не проблема, слава богу. «Достигается упражнением». А вот то, что в окрестностях Луги съедят все, что шевелится — это беда куда серьезнее.

    2. Если в «обрекли на гибель» добавить слова «медленную и мучительную» — ты согласишься, надеюсь?

      1. Я придурков не оправдываю — с точки зрения экологии и здравого смысла полную херню спороли. Просто если кричать о спасении животных и при этом нарушать природную экосистему — лицемерие (хотя здесь, по-моему, просто тупняк), то и говорить о «мучительной смерти» и без того обреченных на смерть зверей — тоже. У норки никто не спрашивал, где ей прикольнее было бы сдохнуть…
        Бесит сама уверенность рода человеческого в своем праве решать, где, когда, как и кому следует умирать. Но это уже другая история.

        1. есть такой прием — доведение до абсурда

          Гораздо больше — ну, лично меня — бесит позиция «мы сейчас убьем 30 тысяч животных и докажем этим, что животных убивать нельзя».

          Конечно, гораздо гуманнее стерилизовать всех коров, свиней, овец, коз и прочих животных, за которых люди решают, где и как им умереть, и отправить их на пастбища. Отказаться от мяса, молока, яиц, меха, кожи, рыбы, шерсти, красок животного происхождения, косметики с использованием животных жиров, лекарств, испытанных на животных. Закрыть все рыбные хозяйства, не ловить рыбу, не отстреливать диких животных.

          Перестанем заводить кошек, собак, птичек, рыбок.

          Кстати, не будем использовать навоз для удобрения!

          И вообще, я что-то не поняла, а чем растения хуже? Их тоже не спрашивают, где расти и когда умирать. А они чувствуют все — не хуже зверей. Значит, никаких растительных красителей, растительной пищи, лен и хлопок больше не употребляем, комнатные цветы не заводим, цветов не дарим. Все только синтезированное. Химическое. Ни одна живая душа не пострадала. Идиллия практически.

          Но убивать-то животных ради приближения этого светлого будущего зачем?

          1. Re: есть такой прием — доведение до абсурда

            Ой, забыла мед и шелк как эксплуатацию насекомых…

          2. Все уже придумали до нас

            Ты смеяться будешь — насчет эксплуатации пчел вегане тоже заморачиваются.

          3. Ну да, ну да… А когда яблоко хаваешь — червяков, сцуко, без средств к существованию оставляешь…
            Такая уж жисть говно — кого-то надо жрать. Единицы умудряются от этого полностью отказываться, только это просто так не дается. Просто без шубок меховых, да простят меня пирсутствующие дамы, можно и обойтись… Ну это так, к слову (ничего личного! Вас, сударыня, я, сопсна, ни разу в шубе не видел :-))
            А эти уроды напоминают мне «народного мстителя Саню Жегулева» (Шинкарев, Папуас из Гондураса). «Кровушка народная в землю прольется, и совесть народная взойдет». Уёпки.

          4. О, это тема бога-атая…

            Я тебе вот что скажу. Экологи (я имею в виду борцов, а не ученых), бывают очень разные. И nofurсетки из них — наиболее паскудный контингент. Во-первых, потому, что бороться с меховщиками можно громко и долго, устраивая митинги, пикеты, акции вроде обсуждаемой и банально получая от других меховщиков деньги за уничтожение конкурента — а что? деньги не пахнут. Шумно, с помпой и громкой идеологией. Это максимум пиара и минимум реальной пользы делу. Во-вторых, потому, что они выбирают себе наиболее безобидных противников — даму в метро краской облить, крысок-норок в лес выгнать. Они ничем не рискуют при этом (точнее, рискуют очень немногим).

            Как пример совершенно другого подхода могу напомнить недавний перенос нефтепровода от Байкала… ну, или хотя бы тех (you-know), кто борется с незаконными вырубками на Карельском.

          5. Ага-ага. Вот хоть раз они байкера в кожаной куртке краской облили?
            А коровушек с мясокомбината неужто выпускали?

            И где они, мать их ети, когда на каждом углу по бродячей собаке, несчастной кошке и эксплуатируемой лошади? Боролись бы против лошадниц, давая приют бедным коникам…

          6. А потому что я шуб не ношу. И даже дубленок. Потому что в нашем промозглом климате куда как приятнее всякие синтетические тряпочки.

    3. И речь-то не о том, нравственно или безнравственно разводить животных ради меха. Я говорю о том, что вот так вот выпускать зверей с ферм — по меньшей мере столь же жестоко.

      1. Согласен. Тогда, наверно, не надо было столько эмоций… Я о том, что излишняя эмоциональность к доверию не располагает.

    4. а я знаю как убивают норок на звероферамх! им подносят ко рту один электрод, а другой (зоострённый) втыкают в анус. те в шоке, буквально, кусают то, что видят. тут им конец и приходит . а шкурка цела.
      ЗЫ а нету щастья в это мире.

      1. Но при этом никто же не говорит, что норок спасает и вообще разводит исключительно из жалости и гуманизма. То есть, они тоже сволочи, но не лицемерные хотя бы.

        А потрясает-то как раз лицемерие — они их выпустили, чтобы спасти, типа.

        1. Это ПЕАР. только подумать не 19 штук и не 20, а 30 тыщ!
          ЗЫ хотя да вообщето лицемерие конечно.
          ЗЫЫ а вдруг они искренне? свобода ничто жажжда всё! свобода это наше всё. олень прыгает со скалы на глазах изумлённого охотника. голодный, но стоя! мёртвый, но живой!

          1. Лучше умереть стоя, чем сосать жить на коленях, типа? Если я поверю в их искренность, то автоматически решу, что они не просто идиоты, а клинические имбецилы.

  2. Кстати, да. Мы не учли в статье, что погибших животных будет больше. Потому что часть норок все-таки сможет охотиться. На кого? На цыплят местных жителей, птиц и мелких диких животных, я правильно понимаю?

    А мне после этого говорят, что смерть на воле почетнее смерти в неволе. Бля.

    1. Да что ловить — всем все известно.
      Но было бы куда остроумнее поймать и засудить, благо статья имеется — «жестокое обращение с животными». Не за порчу собственности, заметь, а именно так.

  3. сегодня утром смотрел про 8 000 крыс, которых такие же борцы вытащили из лаборатории и выпустили где-то в пригороде (названия к вечеру забыл).
    большая часть, не привыкшая к вольной жизни, погибла.

    1. Хорошо еще, не случилось эпизоотии или эпидемии — лаборатории, как ты понимаешь, разные бывают.

      1. ну да, и хотя лаборатория усердно рассказывала, что разводят они их типа просто так (?) — на продажу (?) — но это уже постфактум, а жителям, на которых вдруг налетело это счастье, сначала тоже наверняка думалось про всякие там сибирские язвы:)

  4. Логика семилетнего ребенка.

    Мне Аська тоже сегодня предлагала купить за двадцать тысяч попугаиху-жако Шакиру илм, например, за сто тысяч — ручного ару Рару, и выпустить их на волю. Ее тоже совершенно не интересовало, что они там будут есть.

  5. Лисьи девушки

    Будучи по проектным надобностям в Хельсинки, побывала в Полицейском отделении Восточного округа. Я и коллеги социальщики с пристрастием распрашивали отданного нам на разговор офицера, как дела с молодежными группировками, да какая подростковая приступность, что там с нациками, да с наркозависимыми и т.д. Офицер опускал глазки долу, и скромно рассказывал, что нациков в его эмигрантском районе нет, наркодилерами тоже не пахнет, а есть у него только лисьи девушки. Ходят эти девушки и выпускают животин из клеток. Социальщики питерские умилились, не поверили работнику финских внутренних дел. Теперь то я поняла, что лисьи девушки ничуть не меньшая проблема чем нацики, ибо башня снесена не меньше.

    1. Re: Лисьи девушки

      Одно у нацистов и нофурсеток общее есть: они не умеют или умеют, но почему-то ленятся думать головой, а не чем-нибудь другим.

      1. Re: Лисьи девушки

        Впрочем, наркозависимые тоже обладают этим странным качеством.

        (самокритично) Да вообще мало кто умеет головой думать, а не есть. За себя тоже не поручусь.

    1. Угу. В этот мудак запостил то же самое. Рекомендую обратиться туда и посмотреть на реакцию настоящих экологов. Там же, кстати, немедленно появилась наша статья.

      Гринпис, кстати — это вообще не экологи, это бизнес, и бизнес довольно грязный.

      1. Мне от обоих сторон противно. Одна мать героиня нарожала на продажу 30 тысяч, другие герои лишили её родительских прав отпустив деток на волю… Однако никто же не пытается куриц в птицефабрике выпустить ;-)

    2. Фотография — страшная, да. Но подобное можно увидеть на, к примеру, любом мясокомбинате. И что, это достаточный повод «выпускать на волю» коров и свиней?

Комментарии запрещены.