Еще в советское время в спортивных магазинах города появилось удивительное устройство «Котел туристский комбинированный». Выглядело это так — обычный круглый котелок-неваляшка объемом литров на четыре-пять, разделенный внутренними перегородками на четыре (или три, не помню) части. По задумке разработчиков изделия, работать оно должно было так: разводит турист костер, заполняет все отделения водой и вешает котелок над огнем. Когда вода закипает, турист насыпает в одно отделение какой-нибудь растворимый суп, в другое — макароны, в третье — заваривает чай или кофе. Пять минут — и готов обед.
Как это работало на самом деле? Первым, разумеется, закипал суп. Убегая из котелка, суп частично попадал в костер, а частично — в чай и в макароны. Когда доходили макароны, они, разумеется, немедленно оказывались в супе и в чае. Чай же, в свою очередь… вы понимаете, да? Такова, увы, cудьба практически любого универсального прибора. К сожалению, на практике универсальный девайс — это устройство, которое почти всегда одинаково плохо умеет делать «это, то и еще вот это». В последнее десятилетие появилась уйма разнообразных «универсальных» гаджетов такого рода. Телефон плюс плохой КПК, КПК плюс неудобный телефон, телефон плюс плохая фотокамера, фотокамера плюс плохая видеокамера и тому подобное…
Вот в cвоей статье в «Компьютерре» размышляет о том, чего же не хватает идеальному мобильному телефону, какие еще средства можно в него встроить. Телефон с функциями КПК, кредитной карты, GPS, карманного ножа, пилочки для ногтей, электрошокера, наконец… Да, разумеется, все это — предметы если и не первой необходимости, то, по крайней мере, достаточно полезные для повседневного ношения. Но почему все вышеперечисленное (плюс плейер, фото/видеокамера, диктофон, портативный сканер и прочее) непременно должно быть в одном корпусе и оттягивать один карман? Почему, если мы фантазируем о дальнейшем развитии технологии, не пожелать себе под Новый Год не один универсальный гаджет, но целую сеть «умных» приборов, которые носятся по разным карманам, но зато полностью подходят друг к другу по интерфейсам, протоколам беспроводного обмена данными и форматам носителей информации?

9 thoughts on “”

  1. ТЕОРЕТИК, БЛЯДЬ!!!!

    А я — практик! И вот сейчас меняю all-in-one gadget на вот такую носимую сеть. Чувак, за эти конкретные бабки я купил себе поебаться! И если бы диктофон, плеер и камера не были под одним корпусом той же PDA, я бы получил поебаться в C(x,y) раз! Это в кино только все работает!

    1. Re: ТЕОРЕТИК, БЛЯДЬ!!!!

      Прочти еще раз последнюю фразу. «полностью подходят друг к другу», а не ваше жалкое подобие левой руки.

      Кстати, я правильно понимаю, что этот самый all-in-one — это 9210? :)

      1. Re: ТЕОРЕТИК, БЛЯДЬ!!!!

        Да. Но ты можешь позволить себе «фантазировать», а мне нужно, чтобы работало. Здесь и сейчас, а не через пять лет ;-)

          1. Re: ТЕОРЕТИК, БЛЯДЬ!!!!

            Да потому что почитаешь статейки всяки в журнальчиках — независимых, не вендорские проспекты! аж слюни текут, как все лаково и красиво. Очень любят авторы рассуждать о том, что взять бы то, да приставить к этому.. Теоретически. А о том, какие все эти гаджеты на самом деле проблемные — ни слова. И никто и не пытается толком использовать это все для своих повседневных нужд — все знай себе на картинки дрочат :( А в жизни порой еле удерживаешься, что в глотку не вцепится, когда очередной красноглазый линуксоид начинает втирать — да ты возьми zaurus, там же linux, а на нем запусти то да се да вот такую железку вставь, фигли ты купил херню какую-то? При том сам вообще пользуется Palm Vx и телефоном ericsson r320m и обо всем о чем рассуждает знает только по рекламным проспектам. А фишка в том, что моя херня хоть как-то работает, а в его решении ни софт этот на заурусе не запустится ни драйвер железки никто не написал, а если б оно разаботало, то жило бы от батареек сорок минут, и юзабилити никакой, потому что UI почти отсутствует ;-). Но им ведь неинтересно это, они ТЕОРЕТИКИ. И сравнивают не объекты реального мира, а химеры своего разума. Вот и ты попал под горячую руку, пустившись в теоретические рассуждения.

  3. По-моему, ошибся ты маленько. Там в теме номера три статьи (не считая вступления). Из них моя — только одна. Та, которая «Зло мобильное». Ты же, похоже, говоришь про «Будущее сотовых телефонов». Это творчество Н.Н.Берг. А Н.Н.Берг — это не я.

    1. Да, еще раз прошу прощения, позор на мои седины.
      Меня сбило с толку дизайнерское решение страницы. :(

Comments are closed.